De Kubera a Remling: motivación de las inadmisiones del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional

Nota de prensa – La sostenibilidad y el fin de vida de los satélites, a debate en el I Foro Espacial de Prensa Ibérica

20 octubre, 2026

Madrid, octubre de 2026. – El I Foro Espacial, organizado por Prensa Ibérica bajo el título «La nueva era espacial europea: ciencia, seguridad, órbita baja y nueva economía para la soberanía tecnológica», acogió el 19 de octubre en el Espacio Bertelsmann de Madrid la mesa de expertos «Órbita baja: sostenibilidad y ciclo de vida de las misiones». La moderó Efrén Díaz Díaz, Abogado y Doctor en Derecho, responsable del Área de Tecnología y Espacio del Bufete Mas y Calvet

La mesa reunió a Juan Enrique González Laguna, director general de Startical, a Javier Rodríguez González, jefe del Departamento de Sostenibilidad en funciones de la Agencia Espacial Española, y a Eva María Vega Carrasco, jefa del Departamento de Programas Espaciales del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial. El debate se articuló en torno a cinco temáticas: la gestión del entorno orbital y la basura espacial, el diseño para el fin de vida y los compromisos de la Carta Zero Debris, la gestión del tráfico espacial en una órbita cada vez más congestionada, el marco jurídico del ciclo de vida de una misión ante la propuesta de Reglamento europeo del espacio y la responsabilidad de los nuevos operadores en el uso sostenible de las órbitas y del espectro.

La perspectiva del operador: ventajas y precio de la órbita baja

Las dos primeras cuestiones dirigidas a Startical abordaron la paradoja de operar en la órbita más atractiva y, a la vez, más congestionada: qué aporta realmente la órbita baja en latencia y potencia frente a otras órbitas y qué precio se paga por ello en riesgo operativo. La compañía, futuro operador de una constelación de gestión del tráfico aéreo, sostuvo que esas dos ventajas son críticas para su servicio, pero advirtió de que se trata del entorno más saturado y expuesto a la basura espacial.

La segunda pregunta se centró en lo que su director general describió como una situación de abuso de facto, con una órbita «inundada» de megaconstelaciones y un número de satélites seguramente innecesario. Se le pidió que identificara qué mecanismo conviene reforzar primero, dado que la no proliferación de basura espacial solo se ejerce hoy a través de ciertos «embudos»: la asignación de frecuencias en la Unión Internacional de Telecomunicaciones, las limitaciones a la exportación de las autoridades nacionales y las garantías que los reguladores imponen a las compañías lanzadoras.

La visión institucional: de la vigilancia a la retirada de satélites

A la Agencia Espacial Española se le planteó, en primer lugar, cuál es el principal cuello de botella para que Europa pueda proteger, mantener, actualizar y retirar sus activos espaciales sin depender de terceros, partiendo de su propia tesis de que una infraestructura no es realmente soberana si no puede atender esas cuatro funciones de forma segura. El enfoque apuntó a que Europa dispone ya de buenas capacidades de vigilancia y alerta, pero debe convertir las demostraciones de servicios en órbita y de retirada en servicios operativos, certificados y recurrentes.

La segunda cuestión trasladó ese objetivo al diseño de los programas: qué requisitos concretos de fin de vida deberían incorporarse a los satélites para mantener un entorno orbital más sostenible, una exigencia que la propia Agencia viene defendiendo para las nuevas plataformas. Entraron aquí la disposición y pasivación fiables, la capacidad de seguimiento y maniobra, el intercambio de datos, las interfaces de captura y de servicio en órbita, la reentrada segura y la evaluación ambiental del ciclo completo, con la interoperabilidad de la infraestructura espacial europea como horizonte.

La experiencia del operador público: ensayos y fin de misión

Al Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial, que participó con su experiencia real como operador de misiones espaciales, se le preguntó cómo se planifica hoy el fin de vida de un satélite y qué margen existe para una reentrada controlada o una retirada segura.

La segunda cuestión recogió una de sus aportaciones al debate: el carácter crítico de la cadena de ensayos dentro de la cadena de fabricación. Se trataba de precisar qué ensayos permiten anticipar el comportamiento de un satélite al final de su vida útil y reducir así el riesgo de generar nuevos fragmentos en órbita.

Declaraciones del moderador

Efrén Díaz Díaz destacó el desplazamiento del foco de la mesa hacia el final de la misión: «El debate espacial europeo ha estado centrado durante años en cómo llegar a órbita, y la pregunta pendiente es cómo salir de ella. La sostenibilidad del entorno orbital no se decide cuando el satélite deja de funcionar, sino en el momento en que se diseña».

Sobre los mecanismos de control disponibles, el moderador señaló: «Hoy la disciplina orbital no la impone una norma espacial, sino tres puertas estrechas: las frecuencias, el control de exportación y las garantías que se exigen a quien lanza. Mientras no exista un marco propio y exigible, conviene no debilitar lo único que funciona».

Y sobre el papel del Derecho en la próxima etapa: «Una infraestructura no es soberana solo porque esté en órbita; lo es cuando puede protegerse, mantenerse, actualizarse y retirarse con seguridad jurídica. Ahí es donde el futuro Reglamento europeo del espacio debe armonizar obligaciones mínimas y dejar lo técnico a estándares que puedan actualizarse sin bloquear a la industria».

Un debate con dimensión jurídica

Las tres intervenciones convergieron en la sostenibilidad del entorno orbital y en el ciclo de vida de las misiones. El contraste entre la visión del operador privado sobre la congestión orbital y los límites reales de la gestión del tráfico espacial, y la visión institucional sobre sostenibilidad, servicios en órbita y marco jurídico, constituyó el eje de la mesa.

Junto a la mesa de órbita baja, el programa del Foro incluyó las mesas «Ciencia y tecnología para proteger la Tierra», «El espacio como infraestructura estratégica y de seguridad» en sus vertientes de Defensa y de industria, esta última moderada por Cecilia Hernández, directora de Programas e Industria de la Agencia Espacial Española, así como el diálogo «La economía espacial europea: industria, talento e innovación».

Como dijo María Amparo Valcarce, Secretaria de Estado de Defensa del Ministerio de Defensa: « El espacio forma parte, por tanto, de nuestra vida cotidiana, pero también de nuestra capacidad de decisión. Tiene un carácter dual, civil y militar.

Los mismos avances que mejoran la respuesta ante una emergencia, ante una catástrofe, pueden reforzar la seguridad. Una necesidad operativa puede generar innovación que es útil para las Fuerzas Armadas, pero también para el conjunto de la sociedad.

La resiliencia se ha convertido también en una exigencia estratégica. El entorno espacial cada vez está más congestionado, es más competitivo. Los satélites, los centros de control, las redes terrestres, los datos, las cadenas de suministro están expuestas a interferencias, a ciberataques, colisiones y otras amenazas. Aunque solo fuera por esto, ya justificaría el interés de las Fuerzas Armadas, porque al final tenemos que garantizar la defensa y seguridad de todos.

No basta con disponer de satélites. Necesitamos arquitecturas completas, servicios tanto de protección física como de la digital, capacidad de vigilancia y sobre todo necesitamos talento, personas especializadas y muy preparadas.

La verdadera medida de una capacidad en defensa no solo es que está funcionando cuando más se la necesita, sino que tiene que responder justamente con esa fuerza que necesita en cada momento. Es por esto que la Unión Europea y la OTAN están desarrollando capacidades espaciales y tienen fijado su interés prioritario en el espacio».

Para más información:

Elena Marcos

Directora de Comunicación

BUFETE MAS Y CALVET
C/ José Ortega y Gasset, 17. 28006 Madrid
Movil: + 34 629 11 27 91

comunicacion@mascalvet.com