{"id":9781,"date":"2026-04-08T09:29:17","date_gmt":"2026-04-08T07:29:17","guid":{"rendered":"https:\/\/mascalvet.com\/?p=9781"},"modified":"2026-04-08T09:31:13","modified_gmt":"2026-04-08T07:31:13","slug":"ia-decisiones-judiciales-y-arbitraje-cuando-el-control-humano-se-vuelve-cuestion-procesal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/ia-decisiones-judiciales-y-arbitraje-cuando-el-control-humano-se-vuelve-cuestion-procesal\/","title":{"rendered":"IA, decisiones judiciales y arbitraje: cuando el control humano se vuelve cuesti\u00f3n procesal."},"content":{"rendered":"\n

por Macarena Murillo<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Acuerdo de 28 de enero de 2026 del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba la Instrucci\u00f3n 2\/2026 sobre la utilizaci\u00f3n de sistemas de inteligencia artificial en el ejercicio de la actividad jurisdiccional.<\/em><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

La aprobaci\u00f3n del Acuerdo de 28 de enero de 2026 del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se adopta la Instrucci\u00f3n 2\/2026 sobre la utilizaci\u00f3n de sistemas de inteligencia artificial en la actividad jurisdiccional, ha puesto en marcha un debate inevitable en el \u00e1mbito jur\u00eddico espa\u00f1ol: \u00bfc\u00f3mo se integrar\u00e1 la IA en la funci\u00f3n jurisdiccional sin comprometer la esencia del acto de juzgar?<\/p>\n\n\n\n

La Justicia espa\u00f1ola se encuentra ante una transici\u00f3n silenciosa. La inteligencia artificial comienza a incorporarse como herramienta auxiliar en la elaboraci\u00f3n de borradores de resoluciones.<\/p>\n\n\n\n

No resulta descartable que, pr\u00f3ximamente, los \u00f3rganos jurisdiccionales comiencen a apoyarse de manera ordinaria en sistemas de inteligencia artificial para la elaboraci\u00f3n de sus resoluciones. En tal escenario, podr\u00eda suceder que las partes fueran juzgadas mediante herramientas algor\u00edtmicas sin disponer de una percepci\u00f3n clara de la intervenci\u00f3n efectiva del juez en el proceso decisorio. Esta posibilidad obliga a replantear, no solo las garant\u00edas de transparencia y motivaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n el modo en que se preserva la intervenci\u00f3n humana del acto jurisdiccional.<\/p>\n\n\n\n

La Instrucci\u00f3n 2\/2026 establece con rotundidad que todo borrador generado mediante IA debe ser objeto de una revisi\u00f3n personal, completa y cr\u00edtica por parte del juez, y subraya que tales borradores \u201cno tendr\u00e1n en ning\u00fan caso la consideraci\u00f3n de decisiones automatizadas\u201d. De este modo, el texto pretende blindar la independencia judicial, recordando que la responsabilidad sobre el contenido final de la resoluci\u00f3n es exclusivamente humana.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, esta exigencia introduce un elemento procesal nuevo: la validez de una resoluci\u00f3n depender\u00e1, en parte, de la efectiva intervenci\u00f3n personal del juez. Y es precisamente aqu\u00ed donde emerge la tensi\u00f3n jur\u00eddica m\u00e1s relevante.<\/p>\n\n\n\n

La Instrucci\u00f3n no prev\u00e9 mecanismos de trazabilidad, acreditaci\u00f3n o verificaci\u00f3n que permitan demostrar ex post que el control humano tuvo lugar. No existe registro de revisiones, ni auditor\u00edas internas, ni metadatos obligatorios. Este vac\u00edo normativo abre inevitablemente un espacio argumentativo que podr\u00e1 ser explorado por las partes, especialmente en procedimientos complejos o ante resoluciones que presenten defectos internos.<\/p>\n\n\n\n

Si bien no cabe anticipar una avalancha de recursos basados en esta cuesti\u00f3n, s\u00ed es razonable prever que la alegaci\u00f3n de falta de revisi\u00f3n personal comenzar\u00e1 a aparecer en escritos de apelaci\u00f3n. No para convertir autom\u00e1ticamente la resoluci\u00f3n en nula, sino para suscitar un debate sobre si la intervenci\u00f3n humana fue real, suficiente y conforme al est\u00e1ndar impuesto por la Instrucci\u00f3n. Con ello, las Audiencias Provinciales se ver\u00e1n obligadas a construir una doctrina incipiente sobre el alcance y las consecuencias de la ausencia de ese control humano efectivo.<\/p>\n\n\n\n

Todo ello adquiere especial relevancia si recordamos que la Instrucci\u00f3n proh\u00edbe expresamente que la IA sustituya la valoraci\u00f3n de hechos, la apreciaci\u00f3n de la prueba o la aplicaci\u00f3n del Derecho. Cualquier se\u00f1al de duda sobre la intervenci\u00f3n personal del juez incide, por tanto, en el n\u00facleo de la tutela judicial efectiva.<\/p>\n\n\n\n

A esta complejidad se suma una segunda cuesti\u00f3n clave: los jueces \u00fanicamente podr\u00e1n emplear sistemas de IA proporcionados por el propio CGPJ o por las Administraciones competentes, quedando vedado el uso de herramientas externas. Esta limitaci\u00f3n, dise\u00f1ada para garantizar seguridad, uniformidad y supervisi\u00f3n, implica tambi\u00e9n una dependencia tecnol\u00f3gica que podr\u00eda amplificar los problemas. Si los sistemas oficiales presentan sesgos, limitaciones o fallos, la controversia sobre el control humano podr\u00eda intensificarse, especialmente en los casos en que el texto judicial muestre inconsistencias que inviten a cuestionar la calidad o la fiabilidad del borrador generado.<\/p>\n\n\n\n

Este debate no es \u00fanico. Tambi\u00e9n se ha trasladado de forma incipiente al \u00e1mbito del arbitraje, donde la utilizaci\u00f3n de herramientas de inteligencia artificial como apoyo al trabajo de los \u00e1rbitros \u2014en tareas de an\u00e1lisis documental, organizaci\u00f3n del expediente o elaboraci\u00f3n preliminar de textos\u2014 plantea interrogantes an\u00e1logos. Sin cuestionar la utilidad potencial de estas tecnolog\u00edas como instrumentos auxiliares, su incorporaci\u00f3n refuerza la centralidad del \u00e1rbitro como \u00fanico responsable de la decisi\u00f3n y anticipa nuevos desaf\u00edos procesales en t\u00e9rminos de confianza, legitimidad y garant\u00edas del procedimiento.<\/p>\n\n\n\n

\n

Macarena Murillo Villamandos<\/a><\/strong> es abogada, colegiada en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid<\/strong> desde 2024. <\/p>\n\n\n\n

Estudi\u00f3 en Colegio Universitario de Estudios Financieros (CUNEF), y curs\u00f3 el M\u00e1ster en Corporate Law and International Relations<\/strong> en dicha instituci\u00f3n. Ha realizado pr\u00e1cticas profesionales en el sector legal en tanto despachos nacionales como internacionales, especializ\u00e1ndose en Derecho Procesal Civil y Mercantil<\/strong>, \u00e1rea que integra actualmente en el despacho.<\/p>\n\n\n\n

Se incorpora al Bufete Mas y Calvet en 2024.<\/p>\n\n\n\n

Perfil en LinkedIn<\/a><\/p>\n<\/div>

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

En esta l\u00ednea, determinadas instituciones arbitrales han comenzado a articular criterios orientativos sobre el uso de la inteligencia artificial. As\u00ed, la Gu\u00eda de la American Arbitration Association\u2013International Centre for Dispute Resolution (AAA-ICDR<\/em>), sobre el uso de herramientas de IA por los \u00e1rbitrosy las Directrices de 2024 del Centro de Arbitraje y Mediaci\u00f3n de Silicon Valley (SVAMC) <\/em>sobre el uso de la inteligencia artificial en el arbitraje, insisten en la necesidad de evitar cualquier delegaci\u00f3n que afecte a la toma de decisiones propiamente dicha, subrayando la importancia del control humano efectivo del \u00e1rbitro, as\u00ed como de la transparencia y, en determinados supuestos, de la revelaci\u00f3n del uso de estas herramientas. Este enfoque resulta coherente con la evoluci\u00f3n que se observa en el \u00e1mbito jurisdiccional que comentamos, donde la incorporaci\u00f3n de sistemas de inteligencia artificial se produce bajo la premisa de reforzar \u2014y no diluir\u2014 la intervenci\u00f3n personal del \u00f3rgano decisor. Tanto en la jurisdicci\u00f3n como en el arbitraje, el uso de la IA se configura como un elemento que acent\u00faa la necesidad de delimitar con precisi\u00f3n el espacio propio de la decisi\u00f3n humana, situando el debate en ese punto de tensi\u00f3n entre eficiencia tecnol\u00f3gica y garant\u00eda procesal en el que se est\u00e1 gestando un nuevo cap\u00edtulo de la litigaci\u00f3n contempor\u00e1nea.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n