{"id":9341,"date":"2025-10-30T07:59:00","date_gmt":"2025-10-30T06:59:00","guid":{"rendered":"https:\/\/mascalvet.com\/?p=9341"},"modified":"2025-10-28T10:02:02","modified_gmt":"2025-10-28T09:02:02","slug":"no-siempre-practicar-un-deporte-es-tan-bueno-como-dicen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/no-siempre-practicar-un-deporte-es-tan-bueno-como-dicen\/","title":{"rendered":"No siempre practicar un deporte es tan bueno como dicen"},"content":{"rendered":"\n

Por Luis Jim\u00e9nez-Arellano<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Estar en situaci\u00f3n de Incapacidad Temporal (IT), com\u00fanmente conocida como “estar de baja”, no significa autom\u00e1ticamente que el trabajador deba permanecer inactivo en su domicilio. Sin embargo, surge a menudo la duda sobre la licitud de realizar actividades l\u00fadicas o deportivas durante este periodo, y si estas pueden ser motivo de sanci\u00f3n o incluso de despido.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

La clave legal reside en el concepto de buena fe contractual, que exige al trabajador no realizar ninguna actividad que pueda perjudicar o retrasar su curaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

La \u201cgolden rule<\/em>\u201d: No perjudicar la recuperaci\u00f3n:<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La doctrina jurisprudencial, respaldada por el Tribunal Supremo, establece que no toda actividad desarrollada estando en IT es sancionable. La empresa solo puede alegar transgresi\u00f3n de la buena fe contractual y proceder al despido disciplinario (una falta muy grave) en dos supuestos:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Cuando la actividad realizada perjudica o retrasa la curaci\u00f3n del trabajador, siendo incompatible con su dolencia o el tratamiento m\u00e9dico prescrito.<\/li>\n\n\n\n
  2. Cuando la actividad realizada evidencia que el trabajador podr\u00eda desempe\u00f1ar su trabajo habitual, lo que implica una simulaci\u00f3n de la enfermedad.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Por tanto, la realizaci\u00f3n de ejercicio f\u00edsico o deporte es perfectamente l\u00edcita si est\u00e1 recomendada (por ejemplo, rehabilitaci\u00f3n o ciertos ejercicios para la salud mental) o si, por la naturaleza de la dolencia, no interfiere en el proceso de curaci\u00f3n. Por el contrario, un trabajador con una lesi\u00f3n de rodilla que juega un partido de f\u00fatbol o uno con una hernia discal que realiza mudanzas estar\u00eda incumpliendo gravemente su deber de buena fe.<\/p>\n\n\n\n

    <\/div>\n\n\n\n

    El detective privado: Entre la vigilancia y la intimidad:<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Ante la sospecha de que un trabajador est\u00e1 simulando la baja o incumpliendo su deber de buena fe, las empresas y Mutuas suelen recurrir a la contrataci\u00f3n de detectives privados. Esta pr\u00e1ctica es legal, pero est\u00e1 sujeta a ciertos l\u00edmites:<\/p>\n\n\n\n

    El detective puede investigar las actividades del trabajador en espacios p\u00fablicos (calles, parques, gimnasios, etc.). Las grabaciones de v\u00eddeo o fotograf\u00edas obtenidas en estos lugares, siempre que est\u00e9n realizadas por un profesional habilitado y con un inter\u00e9s leg\u00edtimo de la empresa (la sospecha fundada de fraude), se consideran prueba l\u00edcita y v\u00e1lida en un juicio laboral. De hecho, el informe del detective tiene valor de prueba testifical en sede judicial.<\/p>\n\n\n\n

    La prueba pierde su validez si invade la intimidad: El detective no puede entrar en el domicilio del trabajador ni grabar actividades que se desarrollen en su casa o en lugares reservados (un jard\u00edn privado con muro que lo delimita y cierra, por ejemplo), ya que esto vulnerar\u00eda el derecho fundamental a la intimidad. Tampoco es l\u00edcito el acceso a cuentas privadas de redes sociales ni la interceptaci\u00f3n de comunicaciones. La prueba obtenida con violaci\u00f3n de derechos fundamentales ser\u00e1 declarada nula en el proceso judicial.<\/p>\n\n\n\n

    <\/div>\n\n\n\n
    \"\"<\/figure>
    \n
    <\/div>\n\n\n\n

    Luis Jim\u00e9nez-Arellano<\/a>,<\/em><\/strong> es abogado y actualmente lidera el \u00e1rea de Derecho Laboral<\/a><\/strong> del Bufete Mas y Calvet<\/a><\/strong>. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Colabora con varios medios de comunicaci\u00f3n en la redacci\u00f3n de art\u00edculos y reportajes de tem\u00e1tica laboral<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Desde 2020 ha sido econocido en The Best Lawyers in Spain\u00ae<\/strong>, en la categor\u00eda Labor and Employment Law<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Perfil en Linked<\/a>I<\/a>n<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Cuenta de Twitter<\/a><\/p>\n\n\n\n

    V\u00eddeos<\/a> y tribunas de opini\u00f3n<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

    <\/div>\n\n\n\n

    El criterio del Tribunal Supremo (TS):<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha consolidado la doctrina que sienta las bases para valorar la compatibilidad entre la baja y las actividades externas:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. El criterio dominante no es si el trabajador realiza o no deporte, sino la incidencia de esa actividad en el proceso patol\u00f3gico. Si un trabajador de baja por ansiedad realiza ejercicio f\u00edsico para mejorar su estado de \u00e1nimo, la actividad es compatible e incluso recomendable. Si, por el contrario, un trabajador con una baja por esguince de tobillo es grabado jugando al baloncesto, el TS suele confirmar la procedencia del despido.<\/li>\n\n\n\n
    2. Valoraci\u00f3n de las circunstancias concurrentes: La \u00edndole de la enfermedad (f\u00edsica o ps\u00edquica), el tipo de trabajo habitual y la naturaleza de la actividad realizada. Se exige una valoraci\u00f3n m\u00e9dica de la posible incompatibilidad, no basta la mera apreciaci\u00f3n subjetiva de la empresa\/Mutua.<\/li>\n\n\n\n
    3. Simulaci\u00f3n y fraude: El TS solo acepta el despido cuando se demuestra que el trabajador est\u00e1 simulando la enfermedad o cuando su conducta es tan imprudente que demuestra una clara deslealtad y un prop\u00f3sito fraudulento de alargar la baja.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      En resumen: Se trata de ver qu\u00e9 patolog\u00eda tiene el trabajador que le impide acudir a su puesto de trabajo, cu\u00e1l es su trabajo habitual y la prueba practicada para acreditar que realizar de forma habitual o repetida actuaciones que van en contra de su recuperaci\u00f3n. Se trata, por tanto, de una demostraci\u00f3n con prueba directa y sin g\u00e9nero de dudas que la actividad deportiva, en ese caso concreto, es tan perjudicial para la salud o tan reveladora de una aptitud laboral plena que implica una clara transgresi\u00f3n de la buena fe contractual del trabajador que motivar\u00eda un despido disciplinario accionado por la empresa.<\/p>\n\n\n\n

      <\/div>\n\n\n\n
      \n\n\n