{"id":8866,"date":"2025-03-11T12:16:45","date_gmt":"2025-03-11T11:16:45","guid":{"rendered":"https:\/\/mascalvet.com\/?p=8866"},"modified":"2025-05-13T19:06:19","modified_gmt":"2025-05-13T17:06:19","slug":"analisis-del-caso-de-claudia-bavel-en-la-cope","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/analisis-del-caso-de-claudia-bavel-en-la-cope\/","title":{"rendered":"An\u00e1lisis del caso de Claudia Bavel en la COPE"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

\u00bfEs l\u00edcito publicar una conversaci\u00f3n privada de WhatsApp con otra persona? Vamos un paso m\u00e1s all\u00e1 \u00bfes delito compartir una conversaci\u00f3n si sabes que vas a perjudicar a la persona con la que hablabas?<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

El\u00a0caso de Claudia\u00a0Bavel<\/strong>,\u00a0la modelo de\u00a0Onlyfans\u00a0que ha ido a un programa de televisi\u00f3n para hablar sobre sus supuestas relaciones con varios famosos y que ha filtrado conversaciones privadas con ellos, es el eje central de esta entrevista mantenida en la\u00a0COPE<\/strong><\/a>\u00a0con\u00a0Efr\u00e9n D\u00edaz<\/strong><\/a>, Doctor en Derecho, DPO y responsable del \u00e1rea de tecnolog\u00eda del\u00a0Bufete Mas y Calvet<\/strong>, quien hace un an\u00e1lisis desde el punto de vista jur\u00eddico.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Pilar Garc\u00eda Mu\u00f1iz,<\/strong> periodista de la COPE<\/strong> en el programa \u201cLa tarde\u201d <\/em>analiza el caso Claudia Bavel<\/a> a ra\u00edz de la filtraci\u00f3n de sus conversaciones privadas con algunos futbolistas, para lo cual invitaron al programa Efr\u00e9n D\u00edaz. <\/p>\n\n\n\n

Vamos a ir punto por punto \u00bfpublicar los pantallazos de una conversaci\u00f3n m\u00eda de whatsapp o en otra plataforma con otra persona es delito?<\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, publicar pantallazos de una conversaci\u00f3n privada en WhatsApp u otra plataforma sin consentimiento puede ser delito en algunos casos, dependiendo del contenido y la intenci\u00f3n de la difusi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

En Espa\u00f1a, por ejemplo, se podr\u00edan aplicar varias normativas legales:<\/p>\n\n\n\n

1. Delito contra la intimidad<\/strong> (Art\u00edculo 197 del C\u00f3digo Penal): Publicar conversaciones privadas sin consentimiento puede constituir revelaci\u00f3n de secretos, lo que podr\u00eda conllevar penas de prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

2. Delito contra el honor<\/strong> (injurias o calumnias): Si la publicaci\u00f3n afecta la reputaci\u00f3n de alguien, podr\u00eda derivar en una demanda civil o penal.<\/p>\n\n\n\n

3. Protecci\u00f3n de datos personales<\/strong>: Si en las conversaciones aparecen datos personales, la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos podr\u00eda intervenir.<\/p>\n\n\n\n

Si la publicaci\u00f3n causa un perjuicio claro a la otra persona, especialmente si tiene un fin da\u00f1ino, el afectado puede denunciar y exigir medidas legales. Adem\u00e1s, aunque la persona que inicia la filtraci\u00f3n no la publique directamente en medios, si la env\u00eda a terceros que la difunden, tambi\u00e9n podr\u00eda haber responsabilidad legal.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY si acaba menoscabando mi imagen? Vamos al hecho concreto. En los casos de Iker Casillas o de Joaqu\u00edn, publica conversaciones privadas a trav\u00e9s de una plataforma, tambi\u00e9n audios. Y acaba siendo una noticia que llega a todo Espa\u00f1a por la que ambos se sienten perjudicados. \u00bfeso ser\u00eda delito?<\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, en casos como los de Iker Casillas o Joaqu\u00edn, la publicaci\u00f3n de conversaciones privadas y audios que menoscaben su imagen podr\u00eda ser constitutiva de un delito. En Espa\u00f1a, hay varias v\u00edas legales que podr\u00edan aplicarse:<\/p>\n\n\n\n

1. Delito de revelaci\u00f3n de secretos (art\u00edculo 197 del C\u00f3digo Penal)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Publicar conversaciones privadas sin consentimiento se considera revelaci\u00f3n de secretos.<\/p>\n\n\n\n

o Si la filtraci\u00f3n causa un perjuicio grave, la pena puede ser de 1 a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

2. Delito contra el honor (injurias y calumnias, art\u00edculos 205-208 del C\u00f3digo Penal)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Si el contenido publicado afecta la reputaci\u00f3n de la persona, podr\u00eda dar lugar a una demanda por injurias o calumnias.<\/p>\n\n\n\n

o En este caso, la persona afectada puede emprender acciones legales por difamaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

3. Responsabilidad civil por da\u00f1os y perjuicios<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o La persona afectada puede exigir una indemnizaci\u00f3n econ\u00f3mica<\/strong> por el da\u00f1o causado a su imagen p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Si la filtraci\u00f3n la hace la propia persona que particip\u00f3 en la conversaci\u00f3n, tambi\u00e9n puede ser responsable si lo hace con la intenci\u00f3n de perjudicar a la otra parte. Y si la informaci\u00f3n llega a medios de comunicaci\u00f3n, estos tambi\u00e9n pueden enfrentarse a acciones legales si contribuyen a la difusi\u00f3n sin un inter\u00e9s informativo claro y leg\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n

En resumen, s\u00ed puede ser delito, especialmente si la difusi\u00f3n causa un perjuicio claro. La justicia analizar\u00eda caso por caso para determinar la gravedad y las posibles sanciones.<\/p>\n\n\n\n

Ella dice que no ha filtrado nada a los medios, que han sido unas amigas a las que ella pas\u00f3 pantallazos y audios. En este caso \u00bfqui\u00e9n comete el delito? Porque las amigas entiendo que no podr\u00edan pueden publicar eso<\/p>\n\n\n\n

En este caso, si la persona que tuvo la conversaci\u00f3n privada (Claudia Bavel) envi\u00f3 los pantallazos y audios a sus amigas, pero fueron ellas quienes los filtraron a los medios, la responsabilidad legal depender\u00eda de varios factores:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQui\u00e9n comete el delito?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Las amigas que publican las conversaciones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Si las amigas difunden el contenido sin el consentimiento de la persona afectada (Casillas, Joaqu\u00edn, etc.), podr\u00edan estar incurriendo en un delito de revelaci\u00f3n de secretos<\/strong> (art\u00edculo 197 del C\u00f3digo Penal).<\/p>\n\n\n\n

o La pena en este caso puede ir de 1 a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa<\/strong> si se demuestra que la filtraci\u00f3n caus\u00f3 un perjuicio grave.<\/p>\n\n\n\n

2. Claudia Bavel (si actu\u00f3 con intenci\u00f3n de que se filtrara)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Si ella envi\u00f3 las conversaciones con la intenci\u00f3n de que fueran divulgadas p\u00fablicamente para da\u00f1ar la imagen de alguien, podr\u00eda considerarse cooperadora necesaria<\/strong> o incluso autora indirecta del delito.<\/p>\n\n\n\n

o Si adem\u00e1s la intenci\u00f3n era perjudicar la reputaci\u00f3n de una persona, podr\u00eda enfrentarse a una demanda por injurias o calumnias<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfLas amigas pueden publicar estos pantallazos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No, no tienen derecho a hacerlo. Aunque Claudia Bavel se los haya enviado, la conversaci\u00f3n sigue siendo privada. Divulgarla sin consentimiento puede ser ilegal.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY los medios de comunicaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si un medio de comunicaci\u00f3n recibe estas filtraciones, su publicaci\u00f3n podr\u00eda entrar en conflicto con el derecho a la intimidad y al honor<\/strong> de los afectados. Si no hay un claro inter\u00e9s informativo, podr\u00edan enfrentarse a demandas civiles e incluso a sanciones legales.<\/p>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n, las amigas que publican los pantallazos pueden ser responsables legalmente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Claudia Bavel podr\u00eda tener responsabilidad si se prueba que lo hizo con intenci\u00f3n de perjudicar.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Los medios tambi\u00e9n pueden ser demandados si contribuyen a la difusi\u00f3n sin justificaci\u00f3n legal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si los afectados (Casillas, Joaqu\u00edn, etc.) deciden denunciar, un juez analizar\u00e1 qui\u00e9n tiene mayor responsabilidad en la filtraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY un periodista?, \u00bfqu\u00e9 debe hacer si le llega esta informaci\u00f3n? Aqu\u00ed qu\u00e9 prevalece \u00bfel derecho a la intimidad y al honor…o la libertad de expresi\u00f3n y el derecho a informar?<\/p>\n\n\n\n

Si un periodista recibe conversaciones privadas filtradas, debe evaluar cuidadosamente qu\u00e9 derecho prevalece en cada caso:<\/p>\n\n\n\n

1. Conflicto entre derechos fundamentales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En Espa\u00f1a, hay dos derechos fundamentales en juego:<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Derecho a la intimidad y al honor<\/strong> (art\u00edculos 18.1 y 18.4 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola)<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Libertad de expresi\u00f3n y derecho a informar<\/strong> (art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola)<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n


Efr\u00e9n D\u00edaz D\u00edaz<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Abogado, Doctor en Derecho por la Universidad de Navarra.. Responsable de las \u00c1reas de Tecnolog\u00eda<\/a> y Derecho Espacial<\/a>del Bufete Mas y Calvet<\/a>. Delegado de Protecci\u00f3n de Datos. <\/p>\n\n\n\n

Especialista en Derecho Administrativo, Tecnol\u00f3gico y Geoespacial. M\u00e1ster Internacional Universitario en Protecci\u00f3n de Datos, Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n<\/em> (Universidad San Pablo CEU).<\/p>\n\n\n\n

Profesor en Programas M\u00e1ster de la Universidad de Navarra. Professor of Law en el Programa Superior de Anal\u00edtica Digital<\/a>, IDMS School by MSL.<\/p>\n\n\n\n

Miembro del Grupo de Trabajo de la Infraestructura de Datos Espaciales de Espa\u00f1a (IDEE)<\/a>.  <\/p>\n\n\n\n

Secretario General de la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Derecho Aeron\u00e1utico y Espacial<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Codirector del Curso de Postgrado Especialista en Derecho Aeron\u00e1utico y Espacial<\/a>. Universidad Pontifica de Comillas<\/a>. Facultad de Derecho<\/a>.<\/p>\n<\/div>

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

2. \u00bfCu\u00e1ndo puede publicarse la informaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para que un periodista pueda publicar una conversaci\u00f3n privada sin incurrir en responsabilidad legal, la informaci\u00f3n debe cumplir ciertos criterios:<\/p>\n\n\n\n


\u2705 Inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong> \u2192 Si la informaci\u00f3n es relevante para la sociedad (corrupci\u00f3n, delitos, abuso de poder), podr\u00eda justificarse la publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n


\u274c Morbosidad o da\u00f1o a la reputaci\u00f3n sin inter\u00e9s informativo<\/strong> \u2192 Si solo busca el esc\u00e1ndalo o da\u00f1a la imagen de una persona sin un fin leg\u00edtimo, prevalece el derecho a la intimidad y al honor<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

3. \u00bfQu\u00e9 dice la jurisprudencia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo <\/strong>han establecido que el derecho a informar no justifica<\/strong> la publicaci\u00f3n de comunicaciones privadas sin consentimiento, salvo que:<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Exista relevancia p\u00fablica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Se trate de personajes p\u00fablicos<\/strong>, pero no basta con la fama<\/strong>, sino que debe haber inter\u00e9s social real<\/p>\n\n\n\n

\u2022 No se publiquen detalles innecesarios que da\u00f1en la intimidad de la persona<\/p>\n\n\n\n

4. \u00bfQu\u00e9 debe hacer un periodista?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Verificar la autenticidad<\/strong> de la informaci\u00f3n antes de publicarla.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Evaluar si hay inter\u00e9s informativo real<\/strong> o si solo es un asunto privado.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Consultar asesor\u00eda legal<\/strong> si hay dudas sobre la posible afectaci\u00f3n de derechos.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Omitir datos innecesarios<\/strong> que puedan vulnerar la intimidad de los implicados.<\/p>\n\n\n\n

5. Responsabilidad del medio de comunicaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si un medio publica conversaciones privadas sin justificaci\u00f3n suficiente, puede ser demandado por:<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Vulneraci\u00f3n del derecho al honor y la intimidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Injurias o calumnias<\/strong> (si el contenido es falso o difamatorio)<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como conclusi\u00f3n, en la mayor\u00eda de los casos, prevalece la intimidad y el honor sobre la libertad de informaci\u00f3n<\/strong>, salvo que haya un inter\u00e9s informativo claro<\/strong> que justifique la publicaci\u00f3n. Si el periodista difunde la conversaci\u00f3n sin consentimiento y sin relevancia p\u00fablica, podr\u00eda ser demandado<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En el caso de Luis Figo incluso ella llega a rectificar. Le nombra en un programa, pero luego de desdice. Supongo que esto no es tan grave<\/p>\n\n\n\n

Aunque Claudia Bavel rectific\u00f3 y se desdijo tras mencionar a Luis Figo en un programa, esto no significa necesariamente que no haya consecuencias legales<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 implica este caso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Mencionarlo p\u00fablicamente sin pruebas o sin su consentimiento<\/strong> puede afectar su derecho al honor y a la intimidad<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

2. Si la afirmaci\u00f3n inicial perjudic\u00f3 su imagen y reputaci\u00f3n, aunque luego se desmintiera, Figo podr\u00eda emprender acciones legales por:<\/p>\n\n\n\n

o Injurias o calumnias<\/strong> (si la afirmaci\u00f3n era falsa y da\u00f1ina).<\/p>\n\n\n\n

o Da\u00f1os y perjuicios<\/strong> si sufri\u00f3 un perjuicio en su imagen p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEl hecho de rectificar evita el problema legal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No necesariamente. La rectificaci\u00f3n puede ayudar a mitigar el da\u00f1o, pero si la acusaci\u00f3n inicial gener\u00f3 un impacto negativo, el afectado a\u00fan puede exigir una compensaci\u00f3n o tomar medidas legales.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs menos grave que publicar conversaciones privadas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, porque aqu\u00ed no se han revelado conversaciones personales ni pruebas de mensajes. Sin embargo, sigue habiendo un posible da\u00f1o reputacional, y la rectificaci\u00f3n no borra completamente el impacto de la acusaci\u00f3n inicial.<\/p>\n\n\n\n

Si Figo considera que su imagen se ha visto afectada, podr\u00eda acudir a los tribunales, aunque el hecho de que Bavel haya rectificado podr\u00eda influir en la valoraci\u00f3n de los da\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 pasa si lo que se publica es un v\u00eddeo \u00edntimo o una foto? \u00bfEntiendo que eso es m\u00e1s grave que una conversaci\u00f3n o no tiene por qu\u00e9?<\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, la publicaci\u00f3n de un v\u00eddeo \u00edntimo o una foto privada<\/strong> es mucho m\u00e1s grave que la filtraci\u00f3n de una conversaci\u00f3n de WhatsApp, tanto en t\u00e9rminos legales como en el impacto para la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 es m\u00e1s grave?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Delito de revelaci\u00f3n de secretos agravado (Art\u00edculo 197 del C\u00f3digo Penal)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Difundir im\u00e1genes o v\u00eddeos \u00edntimos sin consentimiento puede castigarse con penas de prisi\u00f3n de 1 a 5 a\u00f1os<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

o La pena es m\u00e1s grave si la difusi\u00f3n se hace con la intenci\u00f3n de da\u00f1ar a la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n

2. Delito de descubrimiento y revelaci\u00f3n de secretos (Art\u00edculo 197.7 CP – “sexting no consentido”)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Incluso si la v\u00edctima envi\u00f3 voluntariamente el v\u00eddeo o la foto a otra persona<\/strong>, su difusi\u00f3n sin consentimiento sigue siendo delito.<\/p>\n\n\n\n

o Puede haber una multa o prisi\u00f3n de 3 meses a 1 a\u00f1o<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

3. Delito contra la integridad moral (Art\u00edculo 173 CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Si la difusi\u00f3n del contenido causa un da\u00f1o psicol\u00f3gico grave a la v\u00edctima (humillaci\u00f3n, acoso, depresi\u00f3n), se puede considerar un delito adicional.<\/p>\n\n\n\n

4. Responsabilidad civil (Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o La persona afectada puede demandar<\/strong> y exigir una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica<\/strong> por el da\u00f1o causado.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs igual de grave que publicar una conversaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u274c No, es mucho m\u00e1s grave.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Una conversaci\u00f3n privada afecta la intimidad y el honor, pero un v\u00eddeo o foto \u00edntima puede generar consecuencias psicol\u00f3gicas, sociales y profesionales devastadoras<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 En algunos casos, la difusi\u00f3n de este tipo de material ha llevado a v\u00edctimas a situaciones extremas, como el suicidio (ejemplo: el caso de Ver\u00f3nica en Espa\u00f1a en 2019).<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 pasa si el v\u00eddeo o la foto ya circula por redes o medios?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Compartir o reenviar<\/strong> el contenido tambi\u00e9n es delito, aunque la persona no haya sido la primera en publicarlo.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Medios de comunicaci\u00f3n que difundan el material pueden enfrentarse a demandas legales.<\/p>\n\n\n\n

Publicar v\u00eddeos o fotos \u00edntimas sin consentimiento es <\/strong>uno de los delitos m\u00e1s graves en materia de privacidad, con penas m\u00e1s altas que la publicaci\u00f3n de conversaciones privadas<\/strong>. En este caso, el derecho a la intimidad prevalece totalmente sobre la libertad de expresi\u00f3n o el derecho a informar<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pongamos que todo es cierto y es ella quien ha filtrado esa conversaci\u00f3n a la prensa con intenci\u00f3n de hacer da\u00f1o o con intenci\u00f3n de hacerse famosa \u00bfa qu\u00e9 pena podr\u00eda enfrentarse?<\/p>\n\n\n\n

Si Claudia Bavel filtr\u00f3 las conversaciones a la prensa con intenci\u00f3n de perjudicar<\/strong>, podr\u00eda enfrentarse a una condena de prisi\u00f3n de hasta 4 a\u00f1os, multas econ\u00f3micas e indemnizaciones<\/strong>. La pena final depender\u00e1 del da\u00f1o causado y de si los afectados emprenden acciones legales.<\/p>\n\n\n\n

1. Delito de revelaci\u00f3n de secretos (Art\u00edculo 197 del C\u00f3digo Penal)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Publicar conversaciones privadas sin consentimiento es revelaci\u00f3n de secretos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Pena:<\/strong> 1 a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 12 a 24 meses<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Si la difusi\u00f3n causa un grave perjuicio<\/strong>, la pena puede aumentar.<\/p>\n\n\n\n

2. Delito contra el honor (injurias o calumnias, Art\u00edculos 205-208 CP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si en la filtraci\u00f3n se incluyen afirmaciones falsas o se da\u00f1a la reputaci\u00f3n de la persona afectada:<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Injurias graves:<\/strong> Multa de 6 a 14 meses<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Calumnias (acusaci\u00f3n falsa de un delito):<\/strong> Multa de 12 a 24 meses<\/strong> o prisi\u00f3n de 6 meses a 2 a\u00f1os<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

3. Responsabilidad civil (Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las personas afectadas (Casillas, Joaqu\u00edn, Figo, etc.) podr\u00edan demandarla y pedir una indemnizaci\u00f3n econ\u00f3mica por el da\u00f1o a su imagen.<\/p>\n\n\n\n

4. Agravantes que podr\u00edan empeorar la pena<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si se demuestra que lo hizo con \u00e1nimo de lucro, venganza o intenci\u00f3n de hacer da\u00f1o<\/strong>, un juez podr\u00eda aplicar agravantes<\/strong>, aumentando la pena.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEstos delitos son dif\u00edciles de demostrar?<\/p>\n\n\n\n

\u2022 S\u00ed, son delitos dif\u00edciles de probar, pero no imposibles. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se requiere an\u00e1lisis de pruebas digitales, testigos y peritajes tecnol\u00f3gicos<\/strong>. La clave est\u00e1 en demostrar qui\u00e9n filtr\u00f3 la conversaci\u00f3n y con qu\u00e9 intenci\u00f3n<\/strong>. En muchos casos, se termina resolviendo con demandas civiles por da\u00f1os y perjuicios<\/strong>, ya que las pruebas para una condena penal pueden ser insuficientes.<\/p>\n\n\n\n

Dificultades para demostrar estos delito<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. \u00bfQui\u00e9n filtr\u00f3 realmente la conversaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Si la persona acusada (Claudia Bavel) niega haber filtrado las conversaciones, habr\u00eda que demostrar que fue ella y no un tercero.<\/p>\n\n\n\n

o Puede alegar que se las pas\u00f3 a alguien de confianza y que fue esa persona quien las public\u00f3<\/strong> sin su consentimiento.<\/p>\n\n\n\n

2. Rastreo del origen de la filtraci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Se puede investigar qui\u00e9n public\u00f3 primero<\/strong> la conversaci\u00f3n en redes o medios.<\/p>\n\n\n\n

o Si fue enviada a un periodista, la polic\u00eda podr\u00eda solicitar registros digitales (WhatsApp, email, etc.).<\/p>\n\n\n\n

o Sin embargo, si la filtraci\u00f3n se hizo a trav\u00e9s de capturas de pantalla sin metadatos, la trazabilidad es m\u00e1s dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n

3. Demostrar la intenci\u00f3n de hacer da\u00f1o<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Para que haya delito, no basta con que la conversaci\u00f3n se haya filtrado<\/strong>, sino que debe probarse que la intenci\u00f3n era perjudicar a la otra persona.<\/p>\n\n\n\n

o Un juez valorar\u00e1 si hubo animadversi\u00f3n previa, beneficio personal o deseo de venganza<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

4. Dificultad en delitos de injurias y calumnias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

o Si la informaci\u00f3n filtrada es veraz<\/strong>, no ser\u00eda calumnia.<\/p>\n\n\n\n

o Si es un juicio de valor<\/strong>, puede entrar en la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

o Si hay falsedad manifiesta y da\u00f1o a la reputaci\u00f3n, s\u00ed ser\u00eda delito.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1ndo es m\u00e1s f\u00e1cil demostrarlo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2705 Si la persona admite haberlo filtrado.
\u2705 Si hay pruebas digitales<\/strong> (correos, mensajes donde confiese la filtraci\u00f3n).
\u2705 Si el medio de comunicaci\u00f3n o el periodista confirma su fuente.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1ndo es m\u00e1s dif\u00edcil?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u274c Si la filtraci\u00f3n se hizo de manera an\u00f3nima o a trav\u00e9s de intermediarios.
\u274c Si la persona acusada niega su implicaci\u00f3n y no hay pruebas directas.<\/p>\n\n\n\n

Lo cierto es que en esta era de h\u00edper conexi\u00f3n, inmediatez y RRSS, la imagen p\u00fablica y reputaci\u00f3n de todas estas personas se puede ver afectada por la difusi\u00f3n de estas conversaciones y fotos. Por eso es tan importante evaluar lo que hacemos y no difundir ni reenviar im\u00e1genes ni v\u00eddeos de estas caracter\u00edsticas. <\/p>\n\n\n\n

Audio de la entrevista en la cope Efren D\u00edaz aqui<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n