{"id":8862,"date":"2025-03-06T01:59:22","date_gmt":"2025-03-06T00:59:22","guid":{"rendered":"https:\/\/mascalvet.com\/?p=8862"},"modified":"2025-03-06T08:16:16","modified_gmt":"2025-03-06T07:16:16","slug":"tension-entre-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea-y-tribunales-constitucionales-de-los-estados-miembros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/tension-entre-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea-y-tribunales-constitucionales-de-los-estados-miembros\/","title":{"rendered":"Tensi\u00f3n entre tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea y tribunales constitucionales de los estados miembros."},"content":{"rendered":"\n

Por Pedro Tenorio<\/a><\/strong> Of Counsel del Bufete M\u00e1s y Calvet<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea<\/a> (STJUE) de 26 de septiembre de 2024, en el asunto C-792\/22, plantea una cuesti\u00f3n fundamental sobre la relaci\u00f3n entre el Derecho de la Uni\u00f3n Europea y la jurisprudencia de los tribunales constitucionales nacionales. Esta decisi\u00f3n, que se origin\u00f3 a partir de un litigio sobre un accidente laboral en Ruman\u00eda, es especialmente relevante por la interpretaci\u00f3n que ofrece acerca de la primac\u00eda del Derecho de la Uni\u00f3n y c\u00f3mo debe ser interpretada y aplicada por los tribunales nacionales, incluso contra la propia interpretaci\u00f3n de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional correspondiente.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

2. Breve referencia a los antecedentes del caso<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El caso comenz\u00f3 cuando un trabajador muri\u00f3 en un accidente laboral, y la Inspecci\u00f3n de Trabajo rumana calific\u00f3 el evento como un “accidente de trabajo”. Sin embargo, la empresa Energotehnica impugn\u00f3 esta calificaci\u00f3n ante un tribunal contencioso-administrativo, el cual anul\u00f3 la decisi\u00f3n, y esta sentencia seg\u00fan la interpretaci\u00f3n que un tribunal penal hac\u00eda de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional tendr\u00eda fuerza de cosa juzgada. Este fallo conflictivo cre\u00f3 una situaci\u00f3n en la que el tribunal penal llamado a decidir acerca de la responsabilidad civil no pod\u00eda reconsiderar la calificaci\u00f3n del accidente sin contradecir su propia interpretaci\u00f3n de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, lo que gener\u00f3 un obst\u00e1culo para la plena efectividad de los derechos del trabajador y de su familia, en particular el derecho a la tutela judicial efectiva.<\/p>\n\n\n\n

3. Cuesti\u00f3n prejudicial y respuesta del TJUE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Este litigio llev\u00f3 al Tribunal de Apelaciones de Bra\u015fov a plantear una cuesti\u00f3n prejudicial al TJUE, preguntando si la normativa rumana que otorga fuerza de cosa juzgada a la resoluci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa es compatible con el Derecho de la Uni\u00f3n Europea, en particular con la Directiva 89\/391\/CEE sobre la seguridad y la salud en el trabajo y con el derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea. En su respuesta, el TJUE determin\u00f3 que la normativa rumana, a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, vulneraba el principio de efectividad del Derecho de la Uni\u00f3n y el derecho de ser o\u00eddo de los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n

Esta sentencia no anula una sentencia del Tribunal Constitucional rumano ni autoriza a los tribunales nacionales a desobedecer resoluciones concretas de dicho tribunal. La clave de la decisi\u00f3n radica en el reforzamiento de la primac\u00eda del Derecho de la Uni\u00f3n sobre las interpretaciones y resoluciones nacionales, incluso cuando estas se derivan de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.<\/p>\n\n\n\n

4. Principio de primac\u00eda del Derecho de la Uni\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El principio de primac\u00eda, consagrado en los tratados de la Uni\u00f3n, establece que las normativas nacionales que entren en conflicto con las disposiciones europeas deben ser inaplicadas, incluida la jurisprudencia de los tribunales constitucionales nacionales.<\/p>\n\n\n\n

El TJUE resalta que los tribunales nacionales, incluidos los tribunales constitucionales, deben garantizar la plena efectividad del Derecho de la Uni\u00f3n. Este fallo subraya que el principio de primac\u00eda no solo se aplica a las leyes nacionales ordinarias, sino tambi\u00e9n a la jurisprudencia de los tribunales constitucionales, siempre que esta sea incompatible con los derechos fundamentales garantizados por el Derecho de la Uni\u00f3n. Este principio se establece de manera firme en la jurisprudencia del TJUE, tal como se evidenci\u00f3 en el caso Costa\/Enel de 1964, que afirm\u00f3 que el Derecho de la Uni\u00f3n prevalece sobre cualquier norma nacional.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n


Pedro Tenorio S\u00e1nchez<\/strong><\/p>\n\n\n\n

D. Pedro Tenorio<\/strong>, nuevo Of Counsel<\/strong> de nuestra firma Bufete Mas y Calvet<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

El Catedr\u00e1tico aporta una vasta experiencia en el \u00e1mbito del Derecho Constitucional. Desde el 29 de enero de 2015 hasta su disoluci\u00f3n el 5 de marzo de 2024, desempe\u00f1\u00f3 el rol de Of Counsel en el Despacho Ram\u00f3n Rodr\u00edguez Arribas Abogados, S.L.P., donde dej\u00f3 una huella significativa con su profundo conocimiento y habilidades jur\u00eddicas.<\/p>\n\n\n\n

Actualmente es Catedr\u00e1tico de Derecho Constitucional<\/em> en la Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia de Madrid<\/a><\/strong><\/em>, posici\u00f3n que ha ocupado desde el 6 de diciembre de 2011. <\/p>\n\n\n\n

Su carrera es larga y destacada, con una trayectoria que incluye su labor como Letrado del Tribunal Constitucional<\/strong> de Espa\u00f1a del 1 de septiembre de 2001 al 2 de junio de 2011. <\/p>\n<\/div>

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
    \n
  1. Tard\u00eda e incompleta reforma de la LECrim, a pesar de la ratificaci\u00f3n del Protocolo 7 al CEDH.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
    <\/div>\n\n\n\n

    5. Vulneraci\u00f3n del derecho a ser o\u00eddo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Una de las cuestiones centrales de la sentencia es el derecho a ser o\u00eddo, que es un componente esencial del derecho a la tutela judicial efectiva. El TJUE concluy\u00f3 que el derecho a ser o\u00eddo de los causahabientes de la v\u00edctima fue vulnerado al no haber sido considerados en el procedimiento contencioso-administrativo en el que se determin\u00f3 si el suceso constitu\u00eda un accidente de trabajo.<\/p>\n\n\n\n

    Esta falta de audiencia imped\u00eda que el tribunal penal pudiera pronunciarse de manera efectiva sobre la responsabilidad civil, ya que los involucrados no tuvieron la oportunidad de presentar sus alegaciones sobre un elemento clave para la decisi\u00f3n del tribunal. Este razonamiento refuerza la idea de que los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos no pueden ser sacrificados por normas nacionales que entren en conflicto con el Derecho de la Uni\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Adem\u00e1s, la sentencia refuerza la idea de que los tribunales nacionales tienen la obligaci\u00f3n de interpretar su derecho interno de acuerdo con el Derecho de la Uni\u00f3n. Esto est\u00e1 vinculado al principio de “interpretaci\u00f3n conforme”, que exige que los tribunales nacionales adec\u00faen su jurisprudencia cuando esta sea incompatible con los objetivos de las directivas europeas.<\/p>\n\n\n\n

    6. Independencia judicial, responsabilidad disciplinaria y tensi\u00f3n entre TJUE y tribunales constitucionales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    La STJUE tambi\u00e9n aborda la responsabilidad de los jueces nacionales. El Tribunal de Justicia establece que el principio de primac\u00eda del Derecho de la Uni\u00f3n se opone a una normativa nacional que impida que los jueces dejen inaplicadas de oficio la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, incluso cuando consideren que dicha jurisprudencia vulnera los derechos conferidos por el Derecho de la Uni\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Esta postura refuerza la independencia judicial, ya que asegura que los jueces nacionales puedan aplicar correctamente el Derecho de la Uni\u00f3n sin temor a ser sancionados disciplinariamente por hacerlo.<\/p>\n\n\n\n

    El caso de Ruman\u00eda se inscribe en un contexto m\u00e1s amplio de tensi\u00f3n entre el TJUE y los tribunales constitucionales nacionales. Un ejemplo hist\u00f3rico de esta tensi\u00f3n es la sentencia del Tribunal Constitucional Federal Alem\u00e1n (TCF) de 1974, en la que se rechaz\u00f3 la primac\u00eda autom\u00e1tica del Derecho comunitario por parte del TCF, en un caso conocido como Solange<\/strong>. No obstante, este enfoque cambi\u00f3 en 1986, cuando el TCF acept\u00f3 plenamente la primac\u00eda del Derecho de la Comunidad, despu\u00e9s de que se fortaleciera la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales en la legislaci\u00f3n comunitaria.<\/p>\n\n\n\n

    Otro caso relevante que refleja esta tensi\u00f3n es la sentencia del TCF de 2020 en relaci\u00f3n con el caso Weiss<\/strong>, donde el Tribunal Constitucional cuestion\u00f3 la competencia del TJUE en una materia relacionada con las pol\u00edticas monetarias del Banco Central Europeo.<\/p>\n\n\n\n

    7. Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    En conclusi\u00f3n, la Sentencia del TJUE de 26 de septiembre de 2024 subraya que la primac\u00eda del Derecho de la Uni\u00f3n Europea prevalece sobre la interpretaci\u00f3n que los tribunales nacionales hagan de su jurisprudencia interna. Los tribunales nacionales deben interpretar las normas de su ordenamiento de conformidad con el Derecho de la Uni\u00f3n, garantizando la efectividad de los derechos y principios europeos, como la tutela judicial efectiva.<\/p>\n\n\n\n

    Este fallo refuerza la necesidad de que los tribunales nacionales se adhieran a los est\u00e1ndares de la UE, incluso cuando ello implique apartarse de la interpretaci\u00f3n ofrecida por los tribunales constitucionales, lo que representa un avance en la integraci\u00f3n y coherencia del sistema jur\u00eddico europeo.<\/p>\n\n\n\n

    <\/div>\n\n\n\n
    \n\n\n