{"id":8240,"date":"2024-07-23T12:07:45","date_gmt":"2024-07-23T10:07:45","guid":{"rendered":"https:\/\/mascalvet.com\/?p=8240"},"modified":"2024-07-29T19:28:58","modified_gmt":"2024-07-29T17:28:58","slug":"sobre-la-citacion-del-presidente-de-gobierno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/sobre-la-citacion-del-presidente-de-gobierno\/","title":{"rendered":"Sobre la citaci\u00f3n del presidente de Gobierno"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Hoy 23 de julio, Jos\u00e9 Mar\u00eda de Pablo Hermida<\/a><\/strong>, socio del Bufete Mas y Calvet<\/a><\/strong> y director del \u00c1rea Penal<\/a><\/strong>, ha publicado una reveladora, clara, perspicaz y rigurosa tribuna en el diario El Mundo titulada: \u201cSobre la citaci\u00f3n del presidente de Gobierno\u201d.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Esta tribuna <\/a>es una invitaci\u00f3n a la reflexi\u00f3n, a paramos a analizar las noticias \u201ca la luz de las normas del procedimiento\u201d para ver que \u201clo que muchas veces parece una noticia sorprendente, en realidad no es m\u00e1s que el normal funcionamiento del Estado de Derecho\u201d. \u201cLos derechos est\u00e1n para ejercerlos\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, pone el foco en lo que no es tan habitual desde el punto de vista procesal, la declaraci\u00f3n testifical de Pedro S\u00e1nchez al presentar algunas caracter\u00edsticas que, por poco habituales, resultan interesantes.<\/p>\n\n\n\n

Como bien dice al concluir: \u201c La primera noticia realmente importante se producir\u00e1 cuando se dicte una sentencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n

He aqu\u00ed <\/a>el art\u00edculo completo:<\/p>\n\n\n\n

\u201cSacar conclusiones, en un sentido o en otro, acerca de lo que ocurre en la fase de instrucci\u00f3n de un procedimiento penal siempre es imprudente. Sobre todo si se desconocen las propias reglas del procedimiento y los derechos y obligaciones de los que all\u00ed intervienen.<\/p>\n\n\n\n

Por eso, la excesiva urgencia y precipitaci\u00f3n -incluso el apasionamiento- con que se viene informando en los medios acerca del desarrollo de los procedimientos judiciales medi\u00e1ticos casi siempre acaba teniendo efectos negativos: por un lado, afecta negativamente al propio procedimiento, porque sus distintos actores (jueces, fiscales, abogados, investigados, incluso testigos) se ven obligados a tomar decisiones sometidos a la presi\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica, sin la calma, el reposo y el estudio necesarios que requiere la aplicaci\u00f3n del derecho; por otro lado, afecta negativamente al p\u00fablico, que recibe distorsionada, cuando no manipulada, la informaci\u00f3n sobre lo que ocurre en el procedimiento.<\/p>\n\n\n\n

Si a lo anterior sumamos el sesgo de confirmaci\u00f3n que nos llevar\u00e1 a interpretar cada noticia, cada comentario, incluso cada tuit, de la manera que m\u00e1s refuerce nuestros propios perjuicios acerca un asunto -especialmente si hay pol\u00edtica de por medio-, el resultado es nefasto.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>
\n

Jos\u00e9 Mar\u00eda de Pablo<\/a><\/strong> es abogado, especialista en Derecho Penal<\/strong> con una extensa experiencia en el campo de los delitos econ\u00f3micos<\/strong> y en numerosas macrocausas ante la Audiencia Nacional<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Como docente, imparte clases de Derecho Penal y de Deontolog\u00eda en la Universidad de Navarra, el Instituto de Empresa y el Centro de Estudios del Colegio de Abogados de Madrid<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Es autor del libro “La Cuarta Trama”<\/strong> (2009) y “Vademecum Acceso a la Abogac\u00eda”<\/strong> (2022).<\/p>\n\n\n\n

Colegiado en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid<\/strong> desde 1997 y de Ciudad Real<\/strong> desde 1994.<\/p>\n\n\n\n

Perfil en LinkedIn<\/a><\/p>\n\n\n\n

Cuenta de Twitter<\/a><\/p>\n\n\n\n

Blog de Jos\u00e9 Mar\u00eda de Pablo<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Por eso, creo que de vez en cuando es bueno pararse, analizar estas noticias a la luz de las normas del procedimiento y darse cuenta de que lo que muchas veces parece una noticia sorprendente, en realidad no es m\u00e1s que el normal funcionamiento del Estado de Derecho.<\/p>\n\n\n\n

Que un juez de instrucci\u00f3n incoe diligencias previas para investigar si los hechos indiciariamente delictivos que una denuncia atribuye a la esposa del presidente del Gobierno han ocurrido realmente y, en su caso, si presentan suficientes indicios como para abrir juicio oral, no es una noticia demasiado importante. Ni significa que el juez practique lawfare<\/strong> (qu\u00e9 horrible palabra), ni significa que la esposa del presidente haya cometido un delito (de hecho, la condici\u00f3n de investigada no es m\u00e1s que una garant\u00eda que permite el ejercicio de determinados derechos a quien goza plenamente de la presunci\u00f3n de inocencia).<\/p>\n\n\n\n

Que una investigada ejerza en fase de instrucci\u00f3n su derecho a no declarar (expresi\u00f3n m\u00e1s apropiada que la de negarse a declarar) no es una noticia demasiado importante. Los derechos est\u00e1n para ejercerlos, y ejercer el derecho a no declarar, especialmente en fase de instrucci\u00f3n, nada tiene que ver con la inocencia o culpabilidad de quien lo ejerce. En derecho penal, y en la fase de instrucci\u00f3n, el silencio no otorga. Es m\u00e1s, que un investigado guarde silencio en fase de instrucci\u00f3n habitualmente es s\u00edntoma de que tiene un buen abogado (tanto si es culpable como si se es inocente). De hecho, el de Bego\u00f1a G\u00f3mez es, en mi opini\u00f3n, uno de esos casos que aconsejan no declarar -al menos al principio-, ya que la investigaci\u00f3n es compleja y a\u00fan se encuentra en fase muy embrionaria (se han reclamado documentos que no han llegado, faltan testigos por declarar, se est\u00e1n produciendo ampliaciones de querella, quedan recursos por resolver que afectan al objeto de la investigaci\u00f3n, etc.). Parece m\u00e1s razonable, como estrategia de defensa, por ejemplo, esperar y prestar declaraci\u00f3n voluntariamente en el futuro (como permite el art\u00edculo 400 LECRIM<\/strong>), una vez que lo avanzado de la investigaci\u00f3n permita a la defensa conocer qu\u00e9 es lo que hay exactamente contra su defendida, y a qu\u00e9 cuestiones concretas se deben dar respuesta. Las estrategias de defensa se adoptan al final de la instrucci\u00f3n, cuando se cuenta con todos los datos, no al comienzo.<\/p>\n\n\n\n

Del mismo modo, que se cite a declarar en calidad de testigo al esposo de la investigada, aunque se trate del presidente del Gobierno, no es una noticia demasiado importante, especialmente cuando se investiga un posible delito de tr\u00e1fico de influencias del art\u00edculo 429 del C\u00f3digo Penal<\/a><\/strong>, que consiste, precisamente, en haber influido en un funcionario p\u00fablico o autoridad, para obtener una resoluci\u00f3n beneficiosa, prevali\u00e9ndose de su relaci\u00f3n personal con otro funcionario o autoridad, en este caso, su relaci\u00f3n matrimonial con el presidente del Gobierno. Si el aprovechamiento de esa condici\u00f3n de esposa del presidente es un elemento del delito que se investiga, y si el funcionario en quien podr\u00eda haber influido esa situaci\u00f3n ha declarado que se reun\u00eda con la investigada en el Palacio de la Moncloa y que, en dos ocasiones, estuvo ah\u00ed Pedro S\u00e1nchez, su citaci\u00f3n como testigo entra dentro de la normalidad. Y repito: del mero hecho de esa citaci\u00f3n no se puede extraer ninguna conclusi\u00f3n acerca de la inocencia o culpabilidad de Bego\u00f1a G\u00f3mez, y mucho menos del presidente.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, desde el punto de vista procesal, la declaraci\u00f3n testifical de Pedro S\u00e1nchez s\u00ed presenta algunas caracter\u00edsticas que, por poco habituales, resultan interesantes.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n