{"id":3865,"date":"2019-10-21T07:38:02","date_gmt":"2019-10-21T05:38:02","guid":{"rendered":"https:\/\/mascalvet.com\/?p=3865"},"modified":"2019-10-17T16:40:51","modified_gmt":"2019-10-17T14:40:51","slug":"prision-preventiva-indemnizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/prision-preventiva-indemnizacion\/","title":{"rendered":"Prisi\u00f3n preventiva indebida: \u00bfqu\u00e9 factores influyen en la indemnizaci\u00f3n?"},"content":{"rendered":"\n

La prisi\u00f3n preventiva indebida<\/strong> da derecho a indemnizaci\u00f3n <\/strong>al perjudicado \u201cen todos los supuestos de absoluci\u00f3n por cualquier causa o de sobreseimiento libre\u201d<\/em><\/strong>. As\u00ed lo acaba de confirmar la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, en una sentencia que aplica la doctrina del Tribunal Constitucional, que el pasado mes de junio declar\u00f3 inconstitucional la limitaci\u00f3n que se aplicaba a dichos casos<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Hasta ahora, solo se consideraba la posibilidad de indemnizar a las personas que hubieran estado en prisi\u00f3n preventiva cuando se les absolv\u00eda \u201cpor inexistencia del hecho imputado\u201d<\/strong> o los que por esta misma causa, daban lugar a auto de sobreseimiento libre<\/strong>. Como consecuencia de la sentencia del TC, el Supremo ha confirmado que esta limitaci\u00f3n desaparece del art\u00edculo 294.1 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Una vez excluidos los incisos declarados inconstitucionales y nulos, el art\u00edculo 284.1 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial pasa a decir: \u201cTendr\u00e1n derecho a indemnizaci\u00f3n quienes, despu\u00e9s de haber sufrido prisi\u00f3n preventiva, sean absueltos o haya sido dictado auto de sobreseimiento libre, siempre que se le hayan irrogado perjuicios\u201d. <\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\n\n\n\n

La sentencia del Tribunal Supremo se\u00f1ala que \u201caunque el Tribunal Constitucional difiera a los Tribunales ordinarios la fijaci\u00f3n en cada caso de la procedencia de la indemnizaci\u00f3n<\/strong>, debemos concluir que partiendo de nuestra sujeci\u00f3n a la norma y tomando en cuenta la nueva redacci\u00f3n de la misma, en la que desaparece la menci\u00f3n <<por inexistencia del hecho imputado o por esta misma causa haya sido dictado auto de sobreseimiento libre>>, en todos los supuestos de absoluci\u00f3n por cualquier causa<\/strong> o de sobreseimiento libre, el perjudicado tiene derecho a la indemnizaci\u00f3n<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El tiempo en prisi\u00f3n preventiva y las consecuencias personales, claves para la indemnizaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El Supremo tambi\u00e9n fija criterios para establecer la indemnizaci\u00f3n por prisi\u00f3n preventiva indebida<\/strong>. Para ello, se tendr\u00e1 en cuenta el tiempo de privaci\u00f3n de libertad y las consecuencias personales y familiares. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

La parte demandante debe aportar los datos y las circunstancias concurrentes que acrediten los da\u00f1os y perjuicios causados por la prisi\u00f3n provisional aplicada de forma indebida. <\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\n\n\n\n

El caso que resuelve la sentencia, \u00bfpor qu\u00e9 una indemnizaci\u00f3n de 3.000 euros?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

La sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente el magistrado C\u00e9sar Tolosa, condena a la Administraci\u00f3n de Justicia a abonar una indemnizaci\u00f3n <\/strong>de 3.000 euros a un hombre que estuvo 351 d\u00edas en prisi\u00f3n provisional <\/strong>por decisi\u00f3n de un Juzgado de Instrucci\u00f3n de Hospitalet de Llobregat tras ser denunciado por un delito de violaci\u00f3n y un delito de lesiones. A esos 3.000 euros de indemnizaci\u00f3n, se suma la cantidad de 6.750 euros que ya le hab\u00eda reconocido la Audiencia Nacional en primera instancia por las dilaciones indebidas <\/strong>en la tramitaci\u00f3n de su proceso penal<\/strong>. Es decir, en total percibir\u00e1 9.750 euros.<\/p>\n\n\n\n

El demandante se hab\u00eda apoyado en datos como su edad (31 a\u00f1os) y la carencia de antecedentes penales, sin hacer referencia a circunstancias laborales y familiares que pudieran haberse visto afectadas por la prisi\u00f3n<\/strong>. Por ello, el Tribunal Supremo se\u00f1ala que, en este caso concreto, la indemnizaci\u00f3n se ha fijado teniendo en cuenta al tiempo de duraci\u00f3n de la privaci\u00f3n de libertad y al car\u00e1cter m\u00e1s o menos afrentoso del delito de violaci\u00f3n que se le hab\u00eda imputado.<\/p>\n\n\n\n

De ah\u00ed la importancia de contar con el asesoramiento de <\/strong>abogados especializados<\/strong><\/a> en <\/strong>Derecho Penal,<\/strong><\/a> <\/strong>que aporten amplia experiencia y analicen los detalles de cada caso para dise\u00f1ar la estrategia legal m\u00e1s adecuada<\/strong> seg\u00fan las circunstancias. <\/p>\n\n\n\n

\u00bfSe abusa en Espa\u00f1a de la prisi\u00f3n preventiva?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

La prisi\u00f3n preventiva<\/strong> es una de las medidas\u00a0 cautelares m\u00e1s gravosas<\/strong>, sobre todo si se tiene en cuenta que todo preso preventivo puede ser inocente del delito que se le atribuye. Recientemente, el abogado <\/strong>Jos\u00e9 Mar\u00eda de Pablo Hermida<\/strong><\/a>, especialista en Derecho Penal y socio del Bufete Mas y Calvet,<\/strong> publicaba una tribuna titulada \u201c\u00bfSe abusa en Espa\u00f1a de la prisi\u00f3n provisional?\u201d en la revista Otros\u00ed, del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid. En ella, ofrec\u00eda su opini\u00f3n y se preguntaba cu\u00e1ndo se puede decir que se da un uso abusivo de esta medida. “La respuesta es f\u00e1cil: se abusa de esta figura cuando no se cumple rigurosamente lo que ordena la LECRIM\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para nuestro abogado penalista<\/strong>, que se ha especializado en delitos econ\u00f3micos <\/strong>y ha participado en numerosas macrocausas en la Audiencia Nacional, el Juez de Instrucci\u00f3n debe ser escrupuloso con lo que marca la ley cuando adopta la decisi\u00f3n de decretar prisi\u00f3n provisional,<\/strong> debiendo realizar tres comprobaciones que cita en el art\u00edculo y que detallamos a continuaci\u00f3n: <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u201cPrimero, el Juez deber\u00e1 asegurarse de que realmente existen indicios de criminalidad contra la persona cuya prisi\u00f3n provisional se va a acordar (art. 503.1.2\u00ba LECRIM). Y un informe de la UCO o de la UDEF repleto -como, desgraciadamente, cada vez es m\u00e1s frecuente- de sospechas y conjeturas puede ser, quiz\u00e1s, una notitia criminis suficiente para iniciar una investigaci\u00f3n, pero no para acordar una prisi\u00f3n provisional.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, habr\u00e1 que garantizar que la finalidad de la prisi\u00f3n provisional que se acuerda es una de las cuatro que autoriza el art. 503: enervar el riesgo de fuga, impedir la destrucci\u00f3n de fuentes de prueba, proteger a la v\u00edctima, o evitar el riesgo de reiteraci\u00f3n delictiva.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Y, por \u00faltimo, como estamos ante una medida excepcional, se deber\u00e1 comprobar que no existan medidas menos gravosas que la prisi\u00f3n provisional y que permitan alcanzar sus fines (art. 502 LECRIM)\u201d. Lea el art\u00edculo completo <\/em>\u201c\u00bfSe abusa en Espa\u00f1a de la prisi\u00f3n provisional?\u201d.<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

En el Bufete Mas y Calvet<\/a> contamos con un \u00c1rea de Derecho Penal<\/strong> con un equipo de abogados que aporta una amplia experiencia tanto en la defensa como en la acusaci\u00f3n, con una elevada especializaci\u00f3n en delitos econ\u00f3micos, delitos societarios, contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, contra la Hacienda P\u00fablica<\/strong>, as\u00ed como delitos contra el honor, delitos inform\u00e1ticos, dopaje deportivo y otras modalidades penales. Contacte con nosotros<\/strong><\/a> para que le asesoremos en su caso concreto. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":3867,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[118,614,612,613],"class_list":["post-3865","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derecho-penal-compliance","tag-derecho-penal","tag-indemnizacion","tag-prision","tag-prisionpreventiva"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3865\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3867"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}