{"id":10206,"date":"2026-09-17T08:47:05","date_gmt":"2026-09-17T06:47:05","guid":{"rendered":"https:\/\/mascalvet.com\/?p=10206"},"modified":"2026-09-17T08:48:24","modified_gmt":"2026-09-17T06:48:24","slug":"la-diligencia-en-la-tramitacion-de-los-protocolos-de-acoso-cuando-44-dias-son-demasiados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mascalvet.com\/en\/la-diligencia-en-la-tramitacion-de-los-protocolos-de-acoso-cuando-44-dias-son-demasiados\/","title":{"rendered":"La diligencia en la tramitaci\u00f3n de los protocolos de acoso: cuando 44 d\u00edas son demasiados"},"content":{"rendered":"\n

Por Luis Jim\u00e9nez-Arellano<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

En este art\u00edculo Luis Jim\u00e9nez-Arellano<\/a><\/em><\/strong>, responsable del \u00e1rea laboral del\u00a0Bufete Mas y Calvet<\/a><\/strong>, explica que las empresas espa\u00f1olas tienen la obligaci\u00f3n legal de contar con protocolos de prevenci\u00f3n y actuaci\u00f3n frente al acoso sexual, por raz\u00f3n de sexo y laboral. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

As\u00ed lo establece el art\u00edculo 48.1 de la Ley Org\u00e1nica 3\/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, que dispone que \u00ablas empresas deber\u00e1n promover condiciones de trabajo que eviten el acoso sexual y el acoso por raz\u00f3n de sexo y arbitrar procedimientos espec\u00edficos para su prevenci\u00f3n y para dar cauce a las denuncias o reclamaciones que puedan formular quienes hayan sido objeto del mismo\u00bb. Pero disponer de un protocolo no es suficiente: la jurisprudencia viene exigiendo que su tramitaci\u00f3n se realice con la debida\u00a0diligencia y celeridad, de forma que las actuaciones puedan completarse \u00aben el menor tiempo posible respetando las garant\u00edas debidas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La reciente Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia 3073\/2026, de 2 de julio (Roj: STSJ GAL 4412\/2026 – ECLI:ES:TSJGAL:2026:4412), pone de relieve las graves consecuencias que puede acarrear una tramitaci\u00f3n negligente, al condenar a una empresa por tardar 44 d\u00edas en tramitar el protocolo anti-acoso activado por una trabajadora.<\/p>\n\n\n\n

En el supuesto enjuiciado, la trabajadora denunci\u00f3 internamente una situaci\u00f3n de acoso y solicit\u00f3 la activaci\u00f3n del protocolo de la empresa. Sin embargo, la compa\u00f1\u00eda demor\u00f3 44 d\u00edas en dar respuesta, un plazo que el TSJ de Galicia consider\u00f3 excesivo e injustificado. Ante la inacci\u00f3n empresarial, la trabajadora inst\u00f3 la extinci\u00f3n de su contrato de trabajo al amparo del art\u00edculo 50.1 c) del Estatuto de los Trabajadores, que contempla como causa justa de resoluci\u00f3n \u00abcualquier otro incumplimiento grave de sus obligaciones por parte del empresario\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal estim\u00f3 la pretensi\u00f3n de la trabajadora y declar\u00f3 extinguida la relaci\u00f3n laboral con derecho a la indemnizaci\u00f3n equivalente a la del despido improcedente (art\u00edculo 50.2 ET), m\u00e1s una indemnizaci\u00f3n adicional de 3.750 euros por los da\u00f1os morales derivados de la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. Esta doble indemnizaci\u00f3n es plenamente coherente con la doctrina del Tribunal Supremo, que desde la sentencia de 17 de mayo de 2006 (rcud 4372\/2004) admite que, cuando el incumplimiento empresarial constituye adem\u00e1s una lesi\u00f3n de derechos fundamentales -como la dignidad e integridad moral del trabajador-, procede una indemnizaci\u00f3n adicional a la tasada del art\u00edculo 50 ET.<\/p>\n\n\n\n

La jurisprudencia ha consolidado que los protocolos de acoso deben tramitarse con inmediatez y agilidad, dado que \u00abla trascendencia de los derechos constitucionales afectados por el acoso en sus distintas variantes exige la inmediatez y agilidad en la activaci\u00f3n y tramitaci\u00f3n de los instrumentos de prevenci\u00f3n y protecci\u00f3n dise\u00f1ados\u00bb. La propia normativa modelo establece plazos orientativos breves: el modelo oficial de protocolo para empresas con plan de igualdad prev\u00e9 un plazo m\u00e1ximo de 10 d\u00edas laborables para el expediente informativo y 3 d\u00edas laborables para la resoluci\u00f3n, mientras que otros protocolos prev\u00e9n un m\u00e1ximo de 15 d\u00edas naturales desde la presentaci\u00f3n de la denuncia.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, 44 d\u00edas sin respuesta resulta manifiestamente excesivo. La sentencia del TSJ de Catalu\u00f1a 620\/2018, de 30 de enero de 2018 (Roj: STSJ CAT 2247\/2018 – ECLI:ES:TSJCAT:2018:2247), en un caso similar, ya censur\u00f3 que una empresa doblara el plazo de 15 d\u00edas de su propio protocolo, calificando su actuaci\u00f3n como evidencia de \u00ablentitud, inoperancia y fracaso de todas las medidas preventivas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Recomendaciones pr\u00e1cticas para las empresas:<\/h2>\n\n\n\n

Para evitar consecuencias como las de esta sentencia, las empresas deben adoptar medidas concretas:<\/p>\n\n\n\n